Par Eric Vandenbroeck

Les Allemands, les Celtes et les Païens: Interprétation de données sans mise en forme

Les livres d'histoire contemporains sont encore largement influencés par le célèbre empereur romain Julius Ceasar, qui fut le premier à diviser ses sujets en groupes, qu'il nomma Celtes, Germains, et ainsi de suite. Bien que Ceasar ait tout naturellement voulu ajouter un certain ordre à ses vastes terres conquises, il n'était nullement un historien. Les termes récents comme Celtes (la Gaule d'Asterix), Germains,... sont toujours utilisés, sans se soucier de savoir si la vision de Ceasar était exacte. (Voir: A. Krause, Die Geschichte De Germanen: « Julius Ceasar Erfinder der Germanen », Histoire des Germains –Jules César, Inventeur des Germains. 2002, p.53-79).

Le fait que les chromosomes Y masculins venant de Wales ressemblent à ceux Basques a été récemment reconfirmé.

Et certains en déduiront que le peuple « celtique » est génétiquement distinct, par les marques sur le chromosome Y, des peuples de l'Allemagne du Nord et du Danemark, régions d'origine des Anglo-Saxons. A partir de cette étude, les auteurs ont déterminé que l'hypothèse de remplacement de la population par des migrations anglo-saxonnes doit être modifiée.

L'article cité plus haut de Nature-Science Update (Mise à jour de Nature-Science), du 26 juin 2003, mentionna que non seulement les Gallois mais également les Irlandais démontrent un rapport avec les « Basques » en Espagne, qui sont considérés comme « les vrai Celtes ». Mais dans le cas des hommes « irlandais » avec leur « chromosome Y », selon les chiffres réels de l'étude de la University College London, les « Celtes » en Irlande dans l'ensemble, étaient/sont en effet une minorité.

En fait St. Columba est cité pour avoir connu le gaélique comme il a été parlé au Pays de Gales. Mais quand il a prêché au souverain Cruithne de l'Irlande, la langue (ou les langues) des interlocuteurs gaéliques ne lui était clairement pas compréhensible. Dans ses voyages, St. Columba emporta avec lui deux Irlandais (Corngall et Canice), afin de traduire pour lui. Ceci peut être lu dans « La vie de St. Columba » écrit peu de temps après sa mort, par Andaman qui interrogea les contemporains de Columba et rechercha les documents d'église énoncés.

Mais pour rester avec cet exemple, le folklore a retouché l'histoire du Cruithne dans différents secteurs. Au temps du Historia Norewegiae, les colons Nordiques dans l'Orkneys ont rapporté au sujet de Picts et Cruitne, maintenant légendaires en Irlande, «il ne dépassent pas beaucoup la stature de pigmés; ils ont fait des merveilles, le matin et en soirée, en construisant des villes [avec enceinte], mais à midi ils ont entièrement perdu toute leur force, et se tapirent par peur dans des petites maisons souterraines. »

En fait, voici le piège classique: dans le monde d'expression anglaise, la notion de groupe de langue celtique est habituellement retracée jusqu'en 1707, dans le Archaeologia Britanica d'Edward Lhuyd. En 1767, Parsons publia The Remains of Japhet (Les restes de Japhet), en tant qu'enquêtes historiques sur les affiliations et les origines des langues européennes, et essaya de classer les langues européennes ("Japhetiques") comme reliées, en utilisant une variété de langues. De telles dérivations ont été retenues et finirent par être appliquées aussi à la bible, et au troisième fils de Noah, Japhet, généralement considéré alors comme l'ancêtre des Européens. La langue de Japhet, parlée avant le Déluge, et probablement la langue du Paradis ...

Et cent ans après, dans la Société Gaélique de Dublin, nous trouvons le texte suivant, cité par Theophilus O'Flanagan en 1808:

« Les affinités et connections entre les langues antiques et les langues modernes, élucidés par la Langue Maternelle, énoncé par FENIUS à partir des termes racines des langues qui ont jailli de la confusion de Babel; l'authenticité de la tradition est prouvée dans les faits, puisque le gaélique s'avérera contenir la plupart des racines et primitives des divers dialectes parlés de l'Aurora et du Ganges, à l'Océan atlantique, des îles de la mer du sud, et de l'Amérique. »

Les antiquaires et archéologues du 19ème siècle ont décrit les tribus celtiques en tant que constructeurs de monuments, une idée maintenant en grande partie abandonnée, car la grande antiquité des monuments a été identifiée. Même les archéologues comme V. Gordon Childe, durant la première partie du 20ème siècle, envisagea « des missionnaires mégalithiques » au Proche Orient et probablement en Egypte venant pour répandre leurs idées et pratiques à travers l'Europe et dans les îles britanniques pendant le néolithique. Une telle théorie était confortée par les idées de l'époque qui tenaient le Proche Orient pour le « berceau de la civilisation ».

C'est cependant étonnant comment de telles créations historiographiques sont encore écrites et présentées dans les groupes « Païens » et néo-shamanistes de nos jours (2003). (Je ne sais pas si Harry Potter ou le film « Le Seigneur des Anneaux » ont aujourd'hui un quelconque lien avec cet intérêt réveillé dans les idées de la période Romantique)

En comprenant la discipline du folklore, il est presque impossible de surestimer l'importance que l'ethno-nationalisme a joué, et continue à jouer, dans beaucoup de régions du monde, dans le développement et l'appui gouvernemental derrière la discipline. Le folklore, avec la linguistique, a été employé dans le projet fondamentaliste d'une identité nationale.

L'identité nationale est établie en partie sur une fiction, mais l'identité personnelle l'est aussi. Est-il nécessaire de savoir les mythes auprès desquels nous vivons ?

Peut-être pas, mais nous devrions savoir les mythes que nous recherchons ...

 

Archéologie et folklore

La convergence entre la marge, le courant principal de l'histoire et l'archéologie est devenue de plus en plus évidente dans les années 90 et aujourd'hui. Selon moi, en grande partie parce que la nouvelle génération des archéologues a grandit dans le même contexte idéologique, pour beaucoup marginal, et ont partagé beaucoup d'opinions durant leur vie. 

Même la culture de drogue, tellement étroitement liée aux idées marginales dans le années 60 et 70, laisse sa marque, car même certains académiciens trouvent maintenant des traces de cannabis dans des pots antiques et en déduisent l'évidence « d'états altérés » dans l'art rock. Parfois il semble que vous ne pouvez pas pénétrer profondément dans le néolithique moderne sans tomber sur des chamans planants aux visions cosmiques. 

Les académiciens sont tenus de prendre en compte les autres travaux quand ils présentent les leurs, au risque de perdre de la crédibilité. Mais cela arrive de moins en moins en pratique, parce que l'important volume que représentent les nouvelles recherches met hors de portée, même pour le plus sérieux des savants, le suivi de tous les progrès. En outre « les académiciens » ne prendront pas la peine d'explorer la diffusion mondiale de livres qui non « seulement » baratinent sur des mélanges de fiction et de réalité, mais qui surtout sont vendus en tant que ouvrages scientifiques. 

Au lieu de cela cité dans le prochain article, aujourd'hui, au dix-neuvième siècle, l'archéologie a été souvent liée au folklore. Tous les deux proviennent en partie de la cohabitation première dans l'Antiquité. Et si l'anthropologie culturelle a été infestée par des relations problématiques à « l'autre », le folklore a été infesté par des relations problématiques au « soi ». 

Il y a à peu près 25 ans que E.J.Hobsbawn a déclaré cela: « la ‘communauté traditionnelle' (the folk) pourrait être un concept révolutionnaire, particulièrement parmi les gens opprimés prêt de découvrir ou réaffirmer leur identité nationale, en particulier ceux qui ont manqué de naître dans la classe moyenne ou l'aristocratie. Le premier dictionnaire, livre de grammaire ou collection de chansons traditionnelles était un événement d'importance politique majeure, une première déclaration d'indépendance. D'autre part, pour ceux qui ont été plus frappés par les simples vertus populaires du contentement, de l'ignorance et de piété, la sagesse profonde de sa confiance dans le pape, le roi ou tsar, le culte du primitif à la maison donne en elle-même une interprétation conservatrice. Elle a exemplifié l'unité de l'innocence, du mythe et de la tradition ancestrale. » 

Ce que tout ceci suggère est que l'objet de l'étude du passé ne peut pas être un récit unifié, mais plutôt une polyphonie multiple de voix, et c'est celles-ci, ainsi que leurs interdépendances, qui sont les sujets essentiels de l'étude. La compréhension de ce qu'est le passé nécessite de saisir les processus qui entrent dans sa création. 

Un des courants de discussion les plus forts de ces dernières années a été l'effet d'homogénéisation de l'ethno-nationalisme.  Et ceci a bien été reconnu par des scientifiques de diverses disciplines, des historiens révisionnistes au post-modem folkloristes. (Voir les articles récents de « néo-Shamanisme » ci-dessous sur SESN) 

La Finlande fournit un cas (semblable en Irlande et Scottland) de statut de nation en retard, d'une domination coloniale, et de l'importance d'une langue et d'un folklore distinctifs. Ainsi le nationalisme en Finlande a choisi la région marginale de Karelia comme bastion pour le « Finlandisme » tandis que le Saami, qui partagent plus la zone centrale et parle une langue relative, a été en grande partie nié dans ce rôle. 

Comme l'est également référencé dans l'histoire du « Prince Henry Sinclair parmi les Indiens », le Kalevala était une épopée en grande partie récrite, existant dans 32 versets, ou chansons. 

Le travail d'Elias Lonrot, commandité par la Société Littéraire Finlandaise formée en 1831, a été chargé politiquement. 

En 1849, Lonrot édita une deuxième version du Kalevala, qui non seulement a été considérablement augmentée (maintenant 50 versets et presque trois fois la taille de l'original), mais aussi réarrangée. Ainsi le Kalevala était non seulement une collection de versets, mais surtout une grande épopée unifiée sur le peuple finlandais, de ses origines mythiques à l'introduction du christianisme. De cette manière, Lonrot essaya de fournir au peuple finlandais une lignée antique et noble, comparant son nouveau Kalevala aux épopées homériques. Puisque les hommes instruits de ce temps considéraient la Grèce antique comme lieu de naissance de la civilisation occidentale. 

En Irlande, le folklore a été accompagné d'une « Renaissance Celtique », une période pivot d'un « mouvement de salon » de l'aristocratie irlandaise. Précédemment, il avait déjà semblé normal d'essayer de relier les langues parlées dans les régions « celtiques » à l'hébreu. 

Les premières lignées, telles que celles du livre de Leinster, et le Livre des Généalogies de Mac Firbis, avaient remonté toutes les familles puissantes de l'Irlande jusqu'au personnages bibliques. 

Et le dictionnaire Gallois de John Davies imprimé en 1632 (Dictionariurn Duplex) a dérivé beaucoup de mots gallois de l'hébreu. 

La partie étrange de l'histoire est comment « le lien à l'hébreu » se mit à réapparaître dans divers travaux scientifiques et différents pays, dans toute l'histoire de la recherche linguistique. 

Voyez l'éditorial de 1808 la « Société Gaélique » (Gaelic Society) où j'ai cité : « le Gaélique s'avérera contenir la plupart des racines et primitives des divers dialectes parlés d'Aurora et du Ganges, à l'Océan atlantique, aux îles de la mer du sud, et l'Amérique. Le gaélique est la langue de Japhet, parlée avant le déluge, et probablement la langue du paradis."

Durant la deuxième moitié du 19ème siècle cependant, « l'oubli » des cultures les plus indigènes et la valorisation du Gaélique eurent des résultats directs sur les idées de racisme et de suprématie aryenne qui ont gagné le crédit politique en Europe à l'époque. Pour être une nation indépendante, elle devait être aryenne. Ne pas le faire aurait permis au racisme scientifique de soutenir les réclamations de l'Angleterre d'avoir le droit de gouverner l'Irlande. A l'académie, ceci a été dûment présenté en soulignant la continuité avec les groupes celtiques, et en passant sous silence l'insigne continuité avec les autres groupes, particulièrement avec ceux plus indigènes, même lorsqu'une évidence était flagrante. Le mot « celtique » s'est lentement imposé pour impliquer « indigène », et toutes autres distinctions furent abandonnées. Ceci a eu comme conséquence de créer beaucoup de confusion dans plusieurs discours scientifiques et populaires.

 

Cruithne contre l'identité celtique: La guerre dans l'Irlande du Nord, et ailleurs?

Pour finir cette conférence en trois parties, pour conclure, je voudrais postuler deux questions:

1) Pourquoi le terme « Celte » n'apparaît nulle part dans n'importe quelle des langues natives ou dans la littérature du Pays de Gales, de l'Ecosse, de l'Irlande ou de Bretagne, avant que les auteurs du dix-huitième siècle n'aient décidé que gallois, gaélique, erse et breton soient des langues « celtiques » ?

2) Si les langues celtiques représentaient le plus grand groupe de langue dans la totalité de l'Europe préhistorique, s'étendant de l'océan atlantique à la Mer Noire, comment est-ce que toutes celles européennes aient disparu sans un mot... sans un seul mot... apparaissant dans les livres d'histoire.

Par exemple dans un essai de 1988, « le substrat postulé de Pré-Indo-Européen dans son ouvrage Insular Celtic and Tocharian (Celtique insulaire et Tokharien), Karl Horst Schmidt commence par noter l'avertissement plus précoce d'Evan que « pour la période de pré-romaine, la question du contact de la langue est excessivement problématique, doit avoir affaire avec les substrats empruntés aux langues inconnues non-celtiques et pré-celtiques aussi bien que la question complexe et souvent débattue de « l'avenir » des Celtes.

C'est lié au problème de la séparation et de l'apparition des langues celtiques au contact d'autres langues, à une période inconnue, au sujet desquelles nous n'avons aucune évidence directe et garantie. Les différences entre celtique continental, qui est certifié dans l'antiquité, et celtique insulaire, remontant jusqu'au début du Moyen-Age, peuvent être en partie expliquées par le résultat d'une influence pré-Indo-Européenne sur le celtique insulaire. D'ailleurs, les transformations divergentes de Tokharien et de Celtique insulaire peuvent être plausiblement expliquées en raison de leurs différents substrats.
Il y a une simplification surfaite dans l'identification des tribus « celtiques » aux  « ethnies indo-européennes », qui comprennent d'autres aspects d'appartenance ethnique, tels que l'art, la culture, la religion, les signatures génétiques, et plus.

L'appartenance ethnique, et les filiations tribales, étaient probablement loin d'être aussi simples. Particulièrement dans les régions limitrophes, là où le mélange entre les identités et les appartenances ethniques était probablement considérable. Il y a généralement eu une assimilation progressive des divers groupes en centres régionaux, et en unité nationale.

De telles réclamations sont motivées par la politique, et les intérêts politiques. Il n'y a pas loin à soutenir l'idée qu'il y a une identité plus « Cruithne » parmi les protestants du Nord que parmi les catholiques, mais de telles revendications d'appartenance ethnique peuvent être une force puissante et potentiellement dangereuse –comme le démontrent les identités ethniques polarisées « Irlandais » contre les « Anglais » en Irlande du Nord.

Ce que cet exemple révèle, c'est la conscience folklorique de l'identité Cruithne, une identité qui n'a trouvé qu'une petite place dans le discours officiel. Les Celtes semblent certainement avoir été en Irlande, autrefois avant la naissance du Christ, bien que très probablement en petits nombres et géographiquement limités, apparemment particulièrement répandus le long de la moitié de la côte de l'Est jusqu'au Nord, et le long de la côte du Nord et en Ecosse. Les Celtes commercèrent sans aucun doute, ou contrôlèrent le commerce « par la force », et auraient eu accès aux marchandises romaines et autres importées.

Fermement enraciné dans l'Europe pré-Indo-Européenne, et ayant perduré comme états indépendants plus longtemps que tous les autres états pré-Indo-Européens (bien que la région de Basque a maintenu des liens pré-Indo-Européens et des degrés variables d'autonomie jusqu'à nos jours). Ceux-ci perdurèrent de temps en temps en tant qu'entités politiques distinctes, ou assez tardivement dans l'ère historique dans le cas des Picts'O, qui étaient par le passé dans toute l'Ecosse et dans une bonne partie de l'Irlande, si pas toute, (où ils se sont appelés Cruithne) jusqu'aux années 800.

De cette manière, l'Irlande peut être revue comme nation avec un important héritage attaché aux cultures véritablement antiques, antécédentes même aux tribus celtiques envahissantes. Les cultures pré-Indo-Européennes étaient probablement en grande partie indigènes depuis la période du Mésolithique. Celles-ci seraient apparues avant même la possible visite des Phéniciens, Romains, Grecs, ou autres commerçants méditerranéens impliqués dans le commerce de l'étain, et représentent un rare aperçu sur les cultures indigènes en Europe.

L'oubli des cultures les plus indigènes et la valorisation des Gaëls étaient le résultat direct des idées racistes et de suprématie Aryenne, qui ont alors gagné le crédit politique en Europe. Pour être une nation indépendante, elle se devait Aryenne. Ne pas le faire aurait permis aux scientifiques racistes de soutenir les réclamations de l'Angleterre d'avoir le droit de régenter l'Irlande. A l'académie, ceci fut dûment présenté en soulignant la continuité avec les groupes celtiques, et en passant sous un silence remarquable la continuité avec les autres groupes, particulièrement ceux les plus indigènes, même lorsque c'était flagrant. Le mot « celtique » a lentement impliqué «  indigène », et toute autre distinction fut abandonnée. Ceci a eu beaucoup de conséquences dans la confusion qui régna dans plusieurs domaines scientifiques et discours populaires.

Sans doute pas surprenant que quelques auteurs loyalistes, tels qu'Ian Adamson, aient fait de « Picte » ou  « Cruithin » leur revendication d'identité (Adamson 1982:20). C'était une tentative explicite par Adamson de légitimer les plantations des colons protestants, qui sont en grande partie venus des basses terres d'Ecosse, en tant que Criuthin, et qui sont retournés pour réclamer leur terre ancestrale. Une pièce de « Sam Sloan » dans le magazine UDA d'Ulster a indiqué;

« Vous êtes les enfants des Cruthins, les fils et des filles des Pictes. C'est NOTRE terre, VOTRE culture, VOTRE héritage - dont vous êtes en effet le peuple. Vous êtes plus âgé que les Gaëls, plus ancien que les Gallois, plus vieux même que les Anglais. »

Ceci est en directe opposition aux revendications faites par le parti Ulster Unionist, qui a démontré à la place un héritage celtique sur leur site internet http://www.uup.org

La politique de nationalisme et d'héritage n'est pas le seul effet sur le passé. Nous avons observé les interactions diverses dans les domaines scientifiques, discours officiels, et discours officieux. Les affiliations locales, régionales et le folklore bien ancré (généralement dans les toponymes, les récits et le paysage) alimentent également de forts courants de discours - peut-être même plus forts que les discours officiels dans certains endroits.

Les folkloristes et quelques archéologues d'aujourd'hui, dans leur compréhension de l'identité, doivent de plus en plus se fonder sur les sources diverses que les gens utilisent. Que cela signifie-t-il si un jeune américain est un fan avide de Pokemon, le jeu et le phénomène de récit qui provient du folklore japonais traditionnel? D'autres exemples existent et tels que le montre le travail de Jo-Ann Conrad (1999) sur les « récits de princesse » dans les contes de fées ou histoires de journaux à sensation.

Si ceci semble quelque peu extrême, alors regardez l'exemple de l'identité « Cruithne » parmi les catholiques d'Irlande du Nord, opposée aux  protestants qui se réclament être « celtiques ».

Bien qu'on dise que les Pictes (Cruithnes) aient existé dans l'ensemble de l'Ecosse et en grande nombre en Irlande jusqu'aux années 800.

Il serait erroné naturellement de conclure de cette analyse, aux interprétations multiples, que le passé est plus ou moins arbitraire. Dans les points de vue post-modernes sur le passé, le passé lui-même est souvent oublié. Le passé s'est produit et quel qu'il fut, ses effets et répercussions postérieurs sont encore ressentis.  Quelque soit ce qui s'est produit ou ce que les gens ont fait il y a longtemps, le résultat ne doit pas être sous-estimée.

Le passé s'est produit et, quel qu'il fut, ses effets et répercussions postérieurs sont encore ressentis. Ces phénomènes passés offrent également une influence puissante, et particulière, sur les reconstructions postérieures. Les solides mégalithes, une fois construits, sont restés visibles et l'objet culturel de récits pour de nombreux siècles.

Ainsi la révélation de ces dalles en pierre a eu aussi un effet sur la revendication celte, et l'ADN a également rendu Celtes certains Irlandais (notez qu'il n'est pas spécifié la quantité dans ce lien récent). Parfois, cela m'interpelle et suggère que nous devrions apprendre à connaître les mythes que nous utilisons dans nos recherches...

Le passé a créé ses effets, sur lesquels la science reconstitue ses données. C'est l'interprétation de ces données qui s'est montrée plus controversable, mais les interprétations sont souvent contraintes et réduites, et dans certains cas même déformées, par les données.

 

 

For updates click homepage here